- «Medical Express» ихтисослашган тиббий илмий-амалий, ижтимоий-реклама йўналишидаги журнали ва Ассоциацияси
Большое количество пациентов с урологической симптоматикой на амбулаторном приеме врача-педиатра, детского нефролога способствует гипердиагностике инфекции мочевой системы (ИМС) у детей. В то время как отсутствие четкого алгоритма стратификации пациента при назначении антибактериального препарата (АБП) приводит к их злоупотреблению и серьезным последствиям.
Цель исследования: изучение эффективности и безопасности применения стандартизированного растительного средства Канефрон® Н у детей с урологической симптоматикой без признаков системной воспалительной реакции с возможностью отсроченного назначения антибактериальной терапии на амбулаторном этапе.
Материалы и методы. В исследование взято 50 детей в возрасте от 12 до 18 лет с наличием характерных урологических симптомов без каких-либо признаков системного воспаления организма (отсутствие гипертермии и/ или лейкоцитоза). Исследование проведено с информированным согласием детей и родителей в соответствии с Хельсинской декларацией прав человека. Верификация диагнозов проведена согласно унифицированному клиническому протоколу МЗ Украины № 627 от 3.11.2008 г. Отсроченная тактика назначения АБП основана на положениях национального британского руководства NICE (2018) с применением дипстик-теста для анализа мочи.
Результаты. В 97% ± 2,8 (35/36) случаев подтверждено клинико-лабораторную эффективность растительного средства Канефрон® Н. На 7-е сутки терапии 100% пациентов (р<0,05) показали регресс дизурии, болевого синдрома и лейкоцитурии. Констатировано сокращение количества пациентов с бактериурией в 1,8 раза (40% ± 20,77 (14/36) vs 22% ± 30,99 (8/36); р<0,05). Кристаллолитическое действие препарата отмечено в ранние сроки (уровень кристаллурии до терапии и на 7-й день терапии вырос в 2,8 раза; р<0,05), тем не менее, пациенты нуждались в дальнейшем применении препарата Канефрон® Н под контролем показателей транспорта солей и УЗИ.
Вероятность в необходимости отсроченного привлечения к фитотерапии АБП была низкой и составляла OR=0,049±0,553, [0,017; 0,146]; р<0,05. Вероятность повторной ИМС в ближайшие 3 мес. после 7-дневного курса лечения препаратом Канефрон® Н была минимальной и составляла OR=0,001±1,434 при 95% ДИ [0,000; 0,014]; р<0,05.
Заключение. Тактика отложенного назначения антибактериальной терапии под прикрытием растительного средства Канефрон® Н была оправданной для девушек 12–18 лет при условии стратификации пациента путем проведения дипстик-теста (88% ± 5,17 (44/50) показали отрицательный нитрит-тест). Дальнейшая перспектива подобных исследований у детей является насущной и обоснованной.
Проблема ребенка с урологической симптоматикой на приеме врача-педиатра и нефролога является актуальным вопросом из-за ряда аспектов. С одной стороны, есть четкое понимание важности ранней диагностики и правильного выбора тактики лечения микробно-воспалительных состояний урологического тракта у ребенка для профилактики возможных осложнений и хронизации заболевания в будущем (артериальная гипертензия, хроническая почечная недостаточность и др.) [1]. Другой стороной «медали» является гипердиагностика инфекции мочевой системы (ГИМС) на амбулаторном этапе со злоупотреблением антибактериальной терапией и соответствующими последствиями, а именно: осложнения от применения ненужных антибиотиков, диагностическая ошибка в трактовке состояния ребенка, формирование хронического заболевания на всю жизнь, экономические и социальные убытки [2].
Большинство врачей общего профиля, к сожалению, такие урологические симптомы, как дизурия, то лейкоцитурия, или бактериурия, прежде всего воспринимают как проявление ГИМС и соответственно назначают антибактериальное средство, даже если у пациента отсутствует лихорадка или другие проявления системно-воспалительной реакции организма [3]. Возможно, поэтому сегодня существуют такие статистические данные, что каждый третий ребенок уже после первой ГИМС имеет ее повторный эпизод в течение ближайшего года жизни [4].
Еще недавно считали, что профилактические курсы антибиотиков могут предотвращать рецидивную ГИМС. Но кроме опасений относительно резистентности микроорганизмов, побочных эффектов от лечения, на сегодня уже доказано отсутствие долгосрочной пользы такой тактики [5, 6]. Кроме того, всегда есть риск у ребенка с урологической симптоматикой при первом обращении за маской ГИМС не разглядеть нейрогенный мочевой пузырь, врожденные пороки развития мочеполовой системы и целого ряда других состояний [7, 8]. Итак, альтернативные методы лечения ГИМС, как и более оптимальные алгоритмы диагностики заболеваний урологической сферы у детей, являются неотложными и находятся в стадии активного изучения [8, 9].
Лекарственные растения широко используются при лечении инфекционных заболеваний, и сегодня многие авторы доказали их ценность с помощью научных методологий [10]. Хотя механизмы, лежащие в основе фармакологического действия большинства растительных лекарственных средств, не совсем понятны, успех фитотерапии в лечении инфекционных заболеваний свидетельствует, что многие растения благоприятно влияют при различных бактериальных, грибковых, вирусных или паразитарных инфекциях [11, 12].
Проблемой эмпирической фитотерапии являются трудности в точном дозировании содержания биологически активных веществ в составе препарата. Благодаря многообразию сортов и подвидов в дикой природе, лекарственные растения отличаются значительным биохимическим полиморфизмом, что затрудняет создание растительных препаратов с постоянным и достаточным содержанием ключевых биологически активных веществ, которые определяют лекарственную ценность растений. Современные методологии выделения, очистки и определения характеристик активных соединений растений оказывают большое влияние на развитие исследований in vitro и in vivo, причем этот шаг имеет решающее значение для дальнейшего применения в клинических испытаниях. Основными ограничениями в лечение с помощью растительного медицины еще не так давно считались отсутствие стандартизации и воспроизводимости продуктов растительного происхождения [13].
Развитие технологий выращивания растительной культуры, получение фиксированного активного фармакологического ингредиента и ужесточение контроля качества позволили передовым производствам вывести на рынок фитопрепаратов эффективные и безопасные средства, стандартизированные по содержанию ключевых биологически активных веществ независимо от партии и года урожая. Примером такого лекарственного средства является Канефрон® Н - комбинированный растительный препарат немецкой компании Bionorica SE, предназначен для лечения и профилактики целого ряда нефроурологичних состояний [14]. Почти 80-летний опыт клинического применения данного препарата в разных странах мира, а также непрерывное научно-практическое изучение фармакологических свойств средства подтвердили мощность его терапевтической активности [15]. На сегодня препарат обнаружил поликомпонентность действия в форме следующих эффектов: противовоспалительный, спазмолитический, антисептический, диуретический, антиадгезивный и нефропротекторный [16].
Цель исследования: изучение эффективности и безопасности применения стандартизированного растительного средства Канефрон® Н у детей с урологической симптоматикой без признаков системного воспаления на амбулаторном этапе с возможностью отсроченного назначения антибактериальной терапии (АБТ) в случае клинической необходимости.
Материалы и методы
Клиническое проспективное исследование проводили в течение 2019 года среди амбулаторных пациентов на консультативном приеме врача-нефролога. В исследовании приняли участие 50 детей в возрасте от 12 до 18 лет с наличием характерных урологических симптомов, выявленных впервые или повторно, но без каких-либо признаков системного воспаления организма (отсутствие гипертермии и / или лейкоцитоза).
Исследование проведено после информированния и получения согласия детей и родителей в соответствии с Хельсинской декларацией прав человека. Верификация диагнозов и лечения пациентов происходили согласно унифицированному клиническому протоколу МЗ Украины № 627 от 3.11.2008 г. «Об утверждении протокола лечения детей с инфекциями мочевой системы и тубулоинтерстициального нефрита». Отсроченная тактика назначения антибактериальной терапии указанного контингента больных была основана на положениях национального британского руководства NICE, 2018 [17].
Этапы наблюдения за пациентами приведены на рис. 1.
Дипстик-тест проводили путем использования тест-полосок Uriscan U 25 Nephro 6 N100 корейского производителя с представленным набором исследуемых параметров: кровь, белок, нитрит, глюкоза, рН, лейкоциты. Для скринингового исключения микробно-воспалительного процесса достаточно определить наличие нитритов и лейкоцитов в моче [17].
При бактериурии нитраты восстанавливаются в нитриты в результате жизнедеятельности таких грамотрицательных микроорганизмов, как Escherichia coli, Proteus, Klebsiella, Citrobacter, Salmonella и, вероятно, энтерококков, стафилококков и Pseudomonas. Для диагностики бактериурии исследуется средняя порция мочи, собранная после туалета наружных половых органов в стерильную посуду, в которую погружают тест-полоску.
Тест специфичен для нитритов - продуктов жизнедеятельности бактерий. При наличии 1,0 мг нитритов в 1 л мочи проявляется слабо-розовый окрас тест-зоны, которое соответствует 1х105 бактерий в 1 мл мочи. Тест оценивали в течение первых 60 с после контакта диагностической зоны с мочой.
Определение лейкоцитов в моче тест-полоской основано на ферментативной реакции, катализируемой лейкоцитарной эстеразы и дающей окрас светло-фиолетового цвета. Метод специфический только для нейтрофилов - обнаруживает в моче продукты их распада, содержащих эстеразы. Чувствительность метода составляет 10 нейтрофилов в 1 мкл нецентрифугированной мочи. Тест оценивали через 120 с.
Чувствительность нитритного теста составляет 69% при высокой прогностической ценности положительного результата - 90% и высокой специфичности - 95%. Тест на определение лейкоцитарной эстеразы имеет диагностическую чувствительность 73% с высокой прогностической ценностью положительного результата - 92% и диагностической специфичностью - 94% [17].
Пациентам с положительным нитрит-тестом и положительным результатом обоих тестов был назначен АБТ с первого дня лечения. Всем остальным пациентам с 1-го дня наблюдения был назначен фитопрепарат в монотерапии или в комбинации с спазмолитиком (Риабал). Курс терапии был предусмотрен на 7 дней при условии контроля состояния пациента, дальнейшего диагностического обследования (см. Рис. 1) и назначения АБТ по клинической необходимости на третий день наблюдения.
В качестве фитопрепарата было избрано растительное средство Канефрон® Н благодаря своему составу - содержит высушенные компоненты, стандартизированные по содержанию ключевых биологически активных веществ в форме порошка травы золототысячника (Herba Centaurii), корня любистока (Radix Levistici), листьев розмарина (Folia Rosmarini) - и наработанной доказательности эффективности и безопасности. Препарат назначали в таблетках в дозе 2 таблетки в употребление три раза в день, запивая достаточным количеством воды, курс - 7 дней.
По дизайну исследования контроль состояния пациента происходил в 1, 3, 7 дни наблюдения, а также на 30 и 90 дни от старта терапии.
Для определения характера распределения исследуемых показателей и проверки нулевой гипотезы Н пользовались тестом Пирсона х2 с поправкой по критерию Йетса. Параметры изучали в виде пропорций с определением 95% доверительного интервала (ДИ) их распределения. Расчет абсолютных и относительных частот вероятности производили методом отношение шансов (OR) с указанием стандартной ошибки и 95% ДИ. При этом, если OR> 1, то фактор имеет прямую связь с вероятностью события; при OR <1 - фактор имеет обратную связь с вероятностью события, при OR = 1 - фактор не влияет на вероятность события. Во время тестирования статистических гипотез пороговое значение для показателя значимости установлено на уровне <0,05 [18].
Математические обработки полученных данных проводили с помощью следующего программного обеспечения: продукты Microsoft Excel (Microsoft Office 2013 Professional Plus, лицензионное соглашение (EULAID: O15_RTM_ VL.1_RTM_RU) и STATISTICA 13.0 (StatSoftInc., Серийный № ZZS9990000099100363DEMO-L).
Результаты исследования и их обсуждение
Среди контингента обследуемых детей женского пола было 98% (49/50), мужского пола - 2% (1/50). Все пациенты имели нормальную температуру тела, у 22% ± 26,36 (11/50) больных отсутствовала клиническая симптоматика (только лабораторные изменения), 38% ± 17,88 (19/50) больных имели только одно клиническое проявление, в 40 % ± 17,15 (20/50) - диагностировано полисимптомное состояние (рис. 2).
Как видно из рис. 2, ведущим клиническим синдромом была дизурия - в 76% ± 7,87 (38/50) случаев, на втором месте - 22% ± 26,36 (11/50) - болевой синдром. У пациентов с жалобами на расстройство мочеиспускания чаще было регистрировано его ускорение (поллакиурия) - 34% ± 19,51 (17/50) и ургентность - 32% ± 20,41 (16/50).
Скрининг на ИСС с помощью тест-полоски для мочи, или щуп (в англоязычной литературе) - это основной диагностический инструмент, который используется для определения патологических изменений в моче пациента при анализе свежего образца мочи в амбулаторных условиях.
Распределение пациентов по результатам определения нитритного теста и теста на лейкоцитарную эстеразу приведены в табл. 1. Таким образом, среди пациентов исследования у 12% ± 37,91 (6/50) обнаружили положительный нитритный тест, из которых половина (3/50) продемонстрировала положительный результат по обоим тестам и требовала АБТ уже на этом этапе заболевания. Другая многочисленная когорта пациентов - 88% ± 5,17 (44/50) - на I этапе (первая сутки наблюдения) не имели показаний к АБТ, а требовали дообследование по приведенному алгоритму (см. Рис. 1) и фитотерапии Канефроном Н в качестве монотерапии или в комбинации с селективным спазмолитиком при наличии дизурии. Причем количество пациентов с положительным тестом на лейкоцитарную эстеразу составляла 76 ± 7,87% (38/50), количество пациентов с отрицательным результатом на нитриты и лейкоциты - 12% ± 37,9 (16/50).
Следующим этапом стало лабораторное обследование пациентов с исследованием клинического анализа крови и мочи. В нашей работе все пациенты подтвердили отсутствие лейкоцитоза и других признаков гуморальной активности крови.
Результаты лабораторного анализа показателей мочи приведены на рис. 3.
Как видно из рис. 3, у большинства пациентов присутствовала лейкоцитурия - 88% ± 5,17 (44/50), бактериурия выявлена у 68 ± 9,6% (34/50) больных, кристаллурия - у каждого пятого - 22% ± 26 36 (11/50). Пациентов с нормальным анализом мочи было 14% ± 34,7 (7/50), с показателем УЗИ без отклонений - 54% ± 12,92 (27/50).
Итак, на третий день наблюдения все пациенты имели клинический диагноз по нозологии - их распределение представлено в табл. 2.
По данным табл. 2 видно, что подавляющее большинство пациентов с представленной клинико-лабораторной симптоматикой имели нейрогенное расстройство мочевого пузыря - 30% ± 21,39 (15/50), на втором месте по частоте был острый цистит - 24% ± 24,91 (12/50), доля дизметаболической нефропатии составляла 20% ± 28 (10/50). Подавляющее большинство пациентов имели коморбидные состояния со стороны мочевыделительной системы - 74% ± 8,3 (37/50), среди которых превалировали кристаллурии - 22 ± 26,36 (11/50). Среди пациентов рекуррентное течение ГИМС имели 32% ± 20,41 (16/50).
Следовательно, большая часть пациентов - 88% (44/50) - с 1-го дня наблюдения получала в комплексе терапии не АБП, а растительное средство Канефрон® Н. Среди них 18% ± 31,7 (8/44) пациентам в ближайшие два дня по динамике течения заболевания было принято решение назначить АБТ. Другая когорта пациентов, которая составила 72% (36/50) от общей выборки, продолжала курс терапии фитопрепаратом.
Клинико-лабораторные данные динамического наблюдения за эффективностью лечения этих пациентов в течение 7 дней приведены на рис. 4, 5.
Как продемонстрировано на рис. 4, уже на третий день терапии 30% пациентов избавились от клинической симптоматики, у 18% пациентов исчезла лейкоцитурия (р <0,05). На седьмой день терапии у 100% пациентов отсутствовали клинические проявления заболевания и лейкоцитурия (р <0,001). Количество пациентов с бактериурией уменьшилась почти вдвое - с 40% до 22%, зато увеличилось количество пациентов с кристаллурией почти в 3 раза (с 22% до 62%; р <0,001) по сравнению с 1-м днем наблюдения.
Графическое изображение на рис. 5 воспроизводит общее представление клинико-лабораторного состояния пациента на трех этапах наблюдения: первый сутки, 3-й и 7-й дни, и четко демонстрирует восстановление самочувствия пациента с урологической симптоматикой уже на седьмой день терапии Канефроном Н.
Катамнез наблюдения составил 90 суток для 100% пациентов. Он позволил определить, что в ближайшие 3 мес. только у одного ребенка из группы пациентов, получивших в качестве базовой терапии Канефрон® Н, было воссоздание урологической симптоматики в форме ГИМС, что составляло 2,8% ± 31,7 (1/36).
Оценка вероятности развития ГИМС в ближайшие 3 мес после примененного режима терапии по методу отношения шансов составила OR = 0,001 ± 1,434 при 95% ДИ [0,000; 0,014], р <0,05.
Вероятность необходимости замены фитотерапии в пользу АБП составила OR = 0,049 ± 0,553, [0,017; 0,146]; р <0,05.
Полученные результаты соответствуют современным представлениям о том, что на амбулаторном приеме существует высокая вероятность гипердиагностики ГИМС и неверно выбранной терапевтической тактики в форме необоснованного назначения АБТ ребенку с урологической симптоматикой [2, 5].
В нашем исследовании каждый второй ребенок имел причину урологического расстройства неинфекционного происхождения, а именно: нейрогенный мочевой пузырь - в 30% ± 21,39 (15/50) и дизметаболическую нефропатию - в 20% ± 28 (10/50) пациентов. Среди детей с проявлениями неосложненной ГИМС 44% ± 22,57 (11/25) пациентов было вылечено привлечением к терапии препарата растительного происхождения Канефрон® Н. То есть из общего количества детей с урологической симптоматикой, которые были без признаков системного воспаления в нашем исследовании, 72% получали фитотерапию без использования АБП и продемонстрировали клинико-лабораторное выздоровление уже в конце 1-й недели терапии.
Следует отметить, что среди пациентов наблюдения 74% ± 8,3 (37/50) имели коморбидные состояния со стороны органов мочевой системы, среди которых в том числе и серьезные хронические заболевания, а именно:
- хронический пиелонефрит и хронический гломерулонефрит в стадии ремиссии,
- пороки развития (пиелоектазия, удвоение ЧМС),
- везикоуретральний рефлюкс,
- энурез,
- рекуррентная ИСС.
Среди пациентов, получавших фитотерапию, количество пациентов с коморбидными состояниями, продемонстрировавших положительный результат, составило 64% ± 12,45 (23/36).
Комбинация препарата Канефрон® Н и селективного спазмолитика обнаружила достаточно мощное воздействие, поскольку уже на третий день лечения количество пациентов со спастическими, болевыми и дизурическими проявлениями сократилось вдвое, а на седьмой день 100% пациентов не высказывали жалоб подобного характера.
Распространенным лабораторным синдромом у наших пациентов была лейкоцитурия - 88% ± 5,17 (44/50), которая в 68% ± 9,6 (34/50) случаев имела бактериальное подтверждение. Но, несмотря на это, уже на третьи сутки терапии Канефроном Н количество пациентов с лейкоцитурией уменьшилось до 70%, а на седьмой день все 100% пациентов продемонстрировали анализ мочи без повышенного содержания лейкоцитов.
Интересным фактом оказалась элиминация микробных возбудителей на фоне фитотерапии. Так, уровень бактериурии до начала терапии составил 40% ± 11,86 (18/44), а на 7-й день терапии - 22% ± 30,99 (8/36). Это является очевидным фактом благоприятного влияния растительного препарата Канефрон® Н на санирующие свойства мочи и одновременно на становление уробиомы.
Ожидаемым для нас стало увеличение количества пациентов с кристаллурией на фоне терапии Канефроном Н, поскольку его кристалоуретичные и кристалолитичные свойства были продемонстрированы в предыдущих исследованиях [15-17]. Однако нами был сделан акцент на том, что пациенты с кристаллурией и дизметаболической нефропатией нуждаются в более длительных курсах терапии этим фитопрепаратом под контролем показателей транспорта солей и УЗИ. Побочных эффектов у наших пациентов вследствие применения препарата Канефрон® Н и его комбинации со спазмолитиком зарегистрировано не было.
Определенное количество пациентов - 18% ± 17,96 (8/44) в данном исследовании нуждалось в назначении АБТ на третий день наблюдения из-за ухудшения состояния - повышение температуры тела и усиление дизурии. Расчет вероятности таких ситуаций среди контингента пациентов отвечал низкому риску - OR = 0,049 ± 0,553, [0,017; 0,146]; р <0,05. Еще один прогностический показатель обнаружил благоприятные тенденции применения препарата Канефрон® Н - это отсутствие повторной ГИМС у большинства пациентов в течение ближайших 3 мес (OR = 0,001 ± 1,434 при 95% ДИ [0,000; 0,014]; р <0,05).
Таким образом, полученные статистические показатели свидетельствовали о целесообразности использования альтернативного антибиотикам метода лечения для большинства пациентов с урологической симптоматикой (без признаков системного воспаления) - курс терапии с фитопрепаратом Канефрон® Н. Даже его 7-дневный курс обнаружил высокий уровень эффективности и безопасности с почти отсутствующим риском возобновления симптомов заболевания в ближайшее время.
Применение тактики отложенного назначения АБП на амбулаторном этапе приобретает еще большую доказательность успеха при условии проведения скрининговой диагностики анализа мочи путем использования дипстик-теста [17]. В нашем исследовании уже в первый день осмотра детей с урогенитальными проявлениями без температурной реакции у 12% ± 37,91 (6/50) случаев была выявлена необходимость в применении АБТ по результатам положительного нитрит-теста.
Таким образом, предлагаемая нами тактика отложенного назначения АБТ ребенку с урологической симптоматикой и / или неосложненной ГИМС без признаков системного воспаления организма вместе со скрининговой диагностикой мочи путем использования дипстик-теста является оправданной. Она будет способствовать сокращению применения антибиотиков и количества связанных с ними осложнений. Проработанная нами методология обнаружила безопасность и эффективность среди детей женского пола и в возрастной категории 12-18 лет. Но мы понимаем перспективу и необходимость подобных исследований также и у детей других стратифицированных групп.
Выводы
1. Фитотерапия препаратом Канефрон®Н доказала свою эффективность и безопасность в качестве альтернативного решения по антибактериальному назначению амбулаторным пациентам с урогенитальной симптоматикой без признаков системной воспалительной реакции.
2. В 97 ± 2,8% (35/36) случаев подтверждена клинико-лабораторная эффективность растительного средства Канефрон®Н.
3. На седьмой день терапии 100% пациентов (р <0,05) продемонстрировали регресс дизурии, болевого синдрома и лейкоцитурии.
1. Констатировано сокращение количества пациентов с бактериурией в 1,8 раза (40% ± 20,77 (14/36) vs 22% ± 30,99 (8/36), р <0,05).
2. Мощное кристалолитичное действие препарата отмечено в ранние сроки терапии (уровень кристаллурии к терапии и на 7-й день терапии вырос в 2,8 раза, р <0,05) и требовало продления применения препарата Канефрон® Н под контролем показателей транспорта солей и УЗИ.
3. Вероятность в необходимости отсроченного привлечения к фитотерапии АБП была низкой и составляла OR = 0,049 ± 0,553, [0,017; 0,146]; р <0,05.
4. Вероятность повторной ГИМС ближайшие 3 мес после 7-дневного курса лечения препаратом Канефрон® Н была минимальной и составляла OR = 0,001 ± 1,434 при 95% ДИ [0,000; 0,014]; р <0,05.
5. Тактика отложенного назначения АБТ под прикрытием растительного средства Канефрон® Н оправдана для девушек 12-18 лет при условии стратификации пациента путем проведения дипстик-теста мочи на содержание нитрита и лейкоцитов.
Конфликт интересов не заявлен.
Работа выполнена в рамках НИР кафедры нефрологии и почечно-заместительной терапии НМАПО имени П.Л. Шупика «Усовершенствование и разработка методов лечения пациентов с хронической болезнью почек», 0114U002216, срок выполнения 2013-2018 гг. и «Изучение влияния гипоурикемической терапии у пациентов с хронической болезнью почек и обоснование оптимальной терапии», срок выполнения - 2019-2023 гг.
Автор выражает благодарность заведующей детским нефрологическим отделением ДГКБ № 1, г. Киев, Мордовец Елизавете Михайловне и врачам отделения: Тихоненко Наталье Александровне, Гороховской Татьяне Александровне, Виноградовой Татьяне Николаевне и Маркотенко Ольге Олеговне за помощь в обследовании и курации пациентов.
Кафедра нефрологии и почечно-заместительной терапии Национальной медицинской академиии последипломного образования
имени П.Л. Шупика, г. Киев. Т.В. Будник.
«Здоровье женщины», №2, 2020.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Jackson E. C. Urinary tract infec- tions in children: knowledge updates and a salute to the future [Електронний ресурс] / E. C. Jackson // Pediatrics in Review. – 2015. – Vol. 36. doi: 10.1542/pir.36-4-153.
2. Finucane TE. «Urinary Tract Infec- tion» – Requiem for a Heavyweight. J Am Geriatr Soc, 2017 Aug 65(8): 1650- 1655.
3. Ventola CL. The antibiotic resistance crisis: part 1: causes and threats. Pharm Ther. 2015;40:277–283. [PMC free ar- ticle] [PubMed] [Google Scholar]
4. Tandogdu Z, Cek M, Wagenlehner F, Naber K, Tenke P, van Ostrum E, Johan- sen TB. Resistance patterns of nosoco- mial urinary tract infections in urol- ogy departments: 8-year results of the global prevalence of infections in urol- ogy study. World J Urol. 2014;32:791– 801. [PubMed] [Google Scholar]
5. Antibiotic prophylaxis for urinary tract infection–related renal scarring: a sys- tematic review [Електронний ресурс]/I. K. Hewitt, M. Pennesi, W. Morello [et al.]// Pediatrics. – 2017. – Vol. 139. doi: 10.1542/peds.20163145.
6. EAU Guidelines Edn presented at the EAU Annual Congress Copen- hagen. 2018 ISBN 978-94-92671-01- http://www.//uroweb.org/guideline/ urological-infections/ [Google Scholar]
7. Bleidorn J, Hummers-Pradier E, Schmiemann G, Wiese B, Gagyor I. Recurrent urinary tract infections and complications after symptomatic ver- sus antibiotic treatment: follow-up of a randomised controlled trial. Ger Med Sci. 2016;14 Doc01. [PMC free ar- ticle] [PubMed] [Google Scholar]
8. Langdon A, Crook N, Dantas G. The effects of antibiotics on the microbiome throughout development and alternative approaches for therapeutic modula- tion. Genome Med. 2016;8:39. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
9. Wullt B, Svanborg C. Deliberate es- tablishment of asymptomatic bacteriuria - a novel strategy to prevent recurrent UTI. Pathogens. 2016;5:52. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
10. Naber K, Steindl H, Abramov- Sommariva D, Eskoetter H. Non- antibiotic herbal therapy of uncom- plicated lower urinary tract infection in women - a pilot study. Planta Med. 2013;79:PB1. [Google Scholar]
11. Kronenberg A, Butikofer L, Odutayo A, Muhlemann K, da Costa BR, Batta- glia M, Meli DN, Frey P, Limacher A, Reichenbach S, Juni P. Symptomatic treatment of uncomplicated lower urinary tract infections in the ambula- tory setting: randomised, double blind trial. BMJ. 2017;359:j4784. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
12. Stange R, Schneider B, Albrecht U, Mueller V, Schnitker J, Michalsen A. Results of a randomized, prospective, double-dummy, double-blind trial to compare efficacy and safety of a herbal combination containing Tropaeoli majoris herba and Armoraciae rusticanae radix with co-trimoxazole in patients with acute and uncomplicated cystitis. Res Rep Urol. 2017;9:43–50. [PMC free ar- ticle] [PubMed] [Google Scholar]
13. Loew D, Dieter D, Habs M, Klimm HD, Trunzler G, Erkrankungen der ablei- tenden Harnwege . Phytopharmaka- Report: Rationale Therapie mit pflanzli- chen Arzneimitteln. In: Loew D, Habs M, Klimm H-D, Trunzler G, editors. Hei- delberg: Steinkopff-Verlag Heidelberg; 2013. [Google Scholar]
14. Nausch B, Koeberle A, Werz O, Am- mendola A, K nstle G. 262 Canephron® N reduces pain in experimental cystitis and prostatitis putatively by inhibition of PGE2 production. European Urology Supplements. 2016;15:e262. [Google Scholar]
15. K nstle G, Brenneis C, Pergola C, Werz O, Haunschild J. Anti-inflammatory effects of Canephron® N and effective- ness in a model of interstitial cystitis. Ur- ologe. 2013;52((suppl 1)):e97. [Google Scholar]
16. Brenneis C, K nstle G, Haunschild J. Spasmolytic Activity of Canephron® N on the Contractility of Rate and Human Isolated Urinary Bladder: 13th Interna- tional Congress of the Society for Eth- nopharmacology. 2nd to 6th September 2012, Graz, Austria [Google Scholar]
17. NICE Resource impact report: Urinary tract infection in under 16s: diagnosis and management (CG54): National Institute for Health and Care Excellence; 2018.
18. Martin Bland An introduction to medical statistics: Oxford University Press, 4th edition. 2015; 464 pp. ISBN 978-0-19-958992-0
01.12.2021 3475
